Логический метод исследования. Логический и исторический методы

1. Понятие «логический метод научного исследования», его структура. Сущность и назначение логических методов научного исторического исследования, их место в системе методов научного исследования.

2. Основные виды логических методов научного исследования. Их структура и процедура применения.

3. Достоинства и издержки в применении логических методов научного исследования.

1. Логические методы . Понятие «логика» греческого происхождения и на русский язык переводится как «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Исходя из этого, группа логических методов означает способ действий, предполагающий анализ развитого состояния явления, процесса, отвлекаясь от особенностей в развитии. Изучение этого объекта производится мыслительными операциями.

«Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движение, не прервав непрерывного, не упростив, огрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мысли есть всегда огрубление, омертвение, – и не только мыслью, но и ощущением … и не только движения, но и всякого понятия».

Глубинный смысл логических методов – «разложение» предмета исследования «по горизонтали» развития, т. е. без фактора развития во времени.

Характерная черта их – многие из них носят «двойной» или «парный» характер, т. е. исследователю предлагается сделать выбор, какой метод из пары ему предстоит выбрать. Обычно они применяются на стадиях формирования концепции исследователя (гипотезы, плана исследования, формирования словника по исследуемой теме и т. д.) и заключительного обобщения материала и формирования теста – отчета о проделанной работе, когда формируются связи и следствия, подводится итог сделанному.

К этой группе методов относятся следующие:

метод абстрагирования,

методы нисхождения от конкретного к абстрактному и восхождения от абстрактного к конкретному,

метод типологизации сложных исторических процессов и явлений метод классификации,

метод сравнения,

метод теоретического анализа,

методы индукции и дедукции,

димензиональный метод.

В их наименовании формируются база термины, которыми пользуется автор, применяя вышеперечисленные методы.

Процедуры многообразны, как многообразны сами логические методы, и связанные с ними пограничные методы с самыми разнообразными другими группами методов, к изучению их приступим, рассматривая группу исторических методов. Общие черты всех этих процедур – мыслительные операции, абстрагированы от всего исторического, без применения технических и математических приемов разработки вопроса.

2. Исходным методом логического исследования можно считать метод абстрагирования , с лат. – «отвлечения». Он предполагает отвлечение от несущественных черт и качеств в исследуемом предмете и выделения сущностных характеристик. Таким путем формируются новые понятия и категории, строятся обобщения суммы процессов и т. д.

Одним из наиболее простых методов, но в тоже время и базовых методов в историческом исследовании исследования являются взаимосвязанные методы нисхождения от конкретного к абстрактному и восхождения от абстрактного к конкретному.

Сущность метода нисхождения от конкретного к абстрактному заключается в операции отвлечения в процессе познания от несущественных для конкретного исследования сторон рассматриваемого явления или процесса с целью выделения свойств, раскрывающих его сущность, чтобы сфокусировать исследовательскую мысль на тех элементах, которые в данный момент требуют пристального внимания. На основе этого становится возможным построить сущностно-содержательные и формально-количест-венные модели. В первом случае создается качественная модель. Во втором – модель, выраженная в количественных характеристиках.

Разновидностью этого метода является метод идеализации, при котором в изучаемом объекте выделяют идеальные (под час – «надуманные») свойства или его «наделяют» ими. Этот прием широко применяют в политике и идеологической борьбе, что скорее обезоружить противника и навязать ему свое понимание.

Но без такого метода невозможно «проникнуть» в сущность явления.

Сложнее обстоит дело со вторым (парным, своеобразным обратным) методов восхождения от абстрактного к конкретному. Благодаря И. Д. Ковальченко существует мнение, что этот метод не получил широкого распространения. Он использовался только К. Марксом в его труде «Капитал».

Но так ли это? Выскажем другое мнение. Пользуясь общей и доисточниковой подготовкой, исследователь строит логическую картину своего труда. Это ли не восхождение от абстрактного к конкретному? Далее. Не имея должной источниковой базы для конкретно-исторического анализа, он же формирует объект с определенными идеальными свойствами, почерпнутыми от абстрактного представления и отождествленного с реальным, но полностью не изученным объектом. В итоге получается некая картина неизвестного ранее объекта. Такова ли она на самом деле? Будет известно, если выявятся соответствующие источники. Но будут ли они? Неизвестно. Поэтому для продвижения дальше на определенной стадии развития требуется и такая модель.

На основе этого метода и выводятся наиболее общие понятия, их структура, линии подчинения, соотношения объемов содержания отдельных понятия. Благодаря этому обеспечивается сравнимость разрозненных исторических объектов. Но у этого метода есть существенная издержка: он ведет к обеднению конкретного знания.

Логическим продолжением этого метода служит метод типологизации сложных исторических процессов и явлений. В становлении этого метода большую роль сыграл М. Вебер, вводя в научный оборот понятие об «идеальных типах». Чтобы разобраться во множестве исторических объектов и облегчить возможность их сравнения, используется способ сведения сложных процессов и явлений к более простым характерным и типичным чертам, признакам, которые уже выявлены и сформулированы ранее.

Одним из методов многомерной типологии является кластерный анализ. Суть его – в том, что в многомерном пространстве, соответствующему числу признаков, на основе которых проводится выделение типов (кластеров (от англ. Cluster – скопление, «гвоздь»), выявляются «скопления» сходных (группы) объектов (со сходными свойствами). «Расстояния» между кластерами определяется по отношениям к расстоянию между наиболее отдаленными объектами, принятому за единицу.

Это достигается путем абстрагирования или отвлечения от несущественных для конкретного исследования явлений. Так формируются понятия «социально-экономический уклад», «сектор экономики», конкретно историческая социальная группа», тип государства, партии, научной школы и т. д.

Следующим логическим методом научного исследования является метод классификации . В переводе с латинского языка термин «классификация» переводится как «делать» и «разряд». В научном познании под эти термином понимается операция, предполагающая деление однородной совокупности исследуемых объектов на отдельные группы по определенным основаниям (или признакам).

Этот метод возник в работах естествоиспытателей примерно в XVIII века. Первым всеобщую классификацию живого и растительного мира предложил шведский натуралист Карл Линней (1707 – 1778).

Этот прием облегчил сбор и анализ материала, подбор исследовательских процедур. Поэтому он получил широкое распространение среди всех областей научного знания, в том числе и истории.

Число таких оснований, а потому и классификаций одних объектов не ограничено. Это объясняется бесконечным числом исследовательских задач. Поэтому не ограничено и число классификаций исследуемых объектов.

Все основания классификаций могут быть разделены на естественные и искусственные. Под естественными основаниями или признаками понимаются те, которые отражают существенные стороны познаваемого объекта. Ими могут выступать принадлежность к той или иной сфере общественной жизни. Например, таковыми выступают экономика, социальная сфера, политика и духовная жизнь общества. Возможно и смежное выдвижение сфер, например, таких, как социально-экономическая область, политико-экономическая сфера, социально-политическая жизнь, духовные процессы в сфере экономической, социальной и политической жизни. Вся жизнь общества, его институты, кроме того, делится на внутреннюю и внешнюю.

В свою очередь, внутренне делимо, например, производство. В нем различают такие сферы, как отраслевая и региональная структура, структура производственных фондов, занятости, структура организационного управления и строения производственной организации.

Кроме сфер действия процесса все факты и явления можно разделить и по таким основаниям, как метод действия, форма организации, субъект действия и т. д.

Соответственно, искусственными основаниями или признаками считаются несущественные признаки объектов. Это – разделение фактов, источников и т. д. по первым буквам алфавита, по времени поступления, по месту расположения в картотеке, хранилище, по времени поступления на учет, в хранилище и т. д.

Отражая внешние признаки изучаемых объектов, такая классификация незаменима для сохранения информации в справочном аппарате, при ее хранении, а, следовательно, оперативном нахождении и включении в очередной научный оборот.

При всем многообразии классификаций они должны осуществляться по строгим правилам. Например, одна классификация осуществляется по одному основанию. Подмена его другим категорически не допустима.

И, наконец, классификация должна охватывать всю совокупность исследуемых однородных объектов.

Это особенно важно учитывать при разработке плана научной работы, такой, как курсовая и дипломная работа, монография, диссертация. Это – отражение результатов исследования одной проблемы. И это должен отражать их план.

Еще одним методом логического исследования выступает метод сравнения , сопоставления отдельных объектов. Это – необходимый этап для подготовки к обобщению исторического материала, для выделения общего, особенного и единичного в историческом процессе.

Основными правилами применения методов сравнения выступают следующие:

во-первых, выявление сопоставимости уже полученных результатов исследований;

во-вторых, выявление различий и общих черт изучаемых явлений, процессов, выход на применение к изучаемому объекту категорий «общее», «особенное», «единичное»;

в-третьих, объяснение этих общих особенных и единичных черт;

в-четвертых, в случае, если одни из сравниваемых процессов относится к современности или его можно увидеть в современном положении, целесообразно попытаться предсказать перспективы развития этого процесса. В этом случае метод сравнения плавно переходит в метод прогноза.

Этот метод широко используется различными областями научного знания. На его основе формируется целый комплекс пограничных методов, который ниже получит освещение. Это – историко-сравнительный, сравнительно-правовой (или сравнительно-юридический), сравнительно-филологический, сравнительно-политологический, сравнительно-социологический и т. д.

Продолжением действия метода сравнения можно рассматривать метод аналогии – метод переноса качеств одного предмета на другой после установления сходства некоторых сущностей.

Следующей группой общенаучных методов выступают индукция и дедукция . Индукция предполагает ход научных мыслей от частных фактов, положений к общим выводам. Дедукция предполагает противоположный способ движения мысли: от общих положений к частным выводам.

Если использование второго способа обычно предпочтительнее использовать в основной части работы, где идет раскрытие вопросов, то первый желателен для построения выводов в работе.

Одним из способов дедуктивного построения научных теорий является аксиоматический метод . Он предполагает выведение всех следствий из принятых посылок. Этот метод приобретает особую важность при работе над системой выводов исследования.

Анализ и синтез как методы научного познания Анализ как метод научного исследования требует изучения отдельных сторон, свойств, составных частей какого-либо исторического процесса, явления, а синтез предполагает исследование исторического явления, процесса в единстве связи составных частей, выявленных путем анализа.

Анализ как метод используется обычно при раскрытии вопросов плана исследования, синтез – для получения выводов по работе.

Первая версия: состояние объекта . В этом случае можно рекомендовать две линии построения работы: логический (или статический, находящийся в покое) либо динамический анализ предмета. В первом случае предмет изучения рассматривается в состоянии относительного покоя. Анализу подвергаются составляющие предмета.

Во втором варианте предметом изучения становятся динамические составляющие предмета. Для этого вычленяются этапы развития или блоки его состояния. Различают три основных состояние явления или процесса: причины или «вход» в определенное состояние, состояние процесса в развитом качестве и «выход» или следствие какого-то состояния его значение.

При этом на состоянии «вход» желательно показать причину изучаемого состояния, источники движения, предпосылки нового состояния как разрозненные, неорганизованные качества нового, и факторы движения к новому состоянию.

На этапе «процесс» важно показать изменения в источниках движения, само действие, его методы осуществления и формы.

На этапе «следствие» хотелось бы видеть черты нового качества, их влияние на развитие самого объекта и окружающей его среды.

Хорошо рассмотреть эти положения по основным сферам развития социальной материи: в области экономики, социальной, политической и духовной.

Вторая версия: сложность цепи анализа. Анализ может быть относительно простым и относительно сложным. Простой анализ предполагает выявление количественных показателей изменения состояния или движения изучаемого объекта.

Сложный анализ требует выявление качественного состояния изменения причин, содержания, следствия.

Третья версия: анализ цепи «почему – почему?». Этот вариант анализа заключается в том, чтобы после каждой гранью анализа по первой или второй версии ставить вопрос: «Почему?» Например, вопросы для первого блока могут быть такие: Почему возникло явление или процесс? Какие общественные силы были заинтересованы в нем? И т. д. Для второго блока аналогичные вопросы могут формулироваться как: Какие действия и кто выполнял? Где это происходило? И т. д. Для третьего блока вопросы могут начинаться с позиции: Какие произошли существенные изменения? Как они повлияли на что-то? Кто сыграл особо важную роль в организации чего-то? И т. д.

За каждым вопросом следуют уточняющие вопросы. Эта процедура продолжается до тех пор, пока ответ на вопрос полностью или частично будет дублироваться или вообще ответов не последует.

Четвертая версия: анализ альтернатив исторического движения, или изучение исторических вероятностей. Как известно, термин «альтернатива» французского происхождения и на русский язык переводится как «необходимый выбор между взаимоисключающими возможностями, обусловленный потребностью». В данном случае это тенденция, противоречащая другой.

В исторической реальности возникновение альтернативной ситуации, т. е. положения, когда складывается несколько альтернатив дальнейшего развития, имеет свои объективные и субъективные причины, т. е. качества нового в настоящем или предшествующем. В силу этого одна и та же закономерность проявляется в многообразных формах.

Объективной основой возможности альтернативного выбора в практически любой критической исторической точке движения процесса служит наличие в действительности различных свойств и возможностей, которые при определенных условиях, могут привести к новой реальности. Эти свойства текущей действительности, которые создают предпосылки будущей действительности, и образуют такое качество, как возможность.

К объективным причинам, прежде всего, относится состояние экономического базиса общества. А экономический базис любого общества только в идеальном состоянии является единым, одноукладным. В экономическом базисе реального общества сосуществуют, взаимодействуют много укладов. Каждый уклад представляет собой определенное устройство экономической жизни со своими типом или формой собственности, отношениями распределения, обмена и потребления продукта. Одновременно он представляет собой тот или иной вид исторической альтернативы.

Субъективная причина реализации той или иной альтернативы в обществе представлена определенными социальными и политическими силами, которые стремятся претворить возможности и потребности в реальность. Эти силы может представлять как отдельная социальная группа, личность, так и социальный институт: государство, партия, другая организация и т. д. У каждой из них обычно бывают свои интересы, которые не всегда могут быть соединены.

Переплетение этих объективных и субъективных начал истории, которые сложно сосуществуют, позволили некоторым авторам увидеть диалектику исторического процесса, в котором существует и, казалось бы, хаос, и сверхсложная упорядоченность. Первая тенденция означает наличие во многом необъяснимых и разнопорядковых явлений и процессов. Вторая – сохранение не просто общества, но и цивилизации.

Первая тенденция отмечалась Л. И. Бородкиным. Вторая – киевским математиком А. Н. Шарковским. Идея соединения их позиций предложена А. В. Бочаровым.

Чем более диаметрально направлены действия альтернатив, тем неизбежно они приводят к столкновению различных общественных сил, к их открытому противостоянию.

Двигателем в такой борьбе выступают различные потребности, выражающиеся в интересах, мотивах, стимулах. На основе их формируются идеалы, к которым стремятся отдельные люди и социальные группы. Но у каждой из них возможности могут быть различными. Различные будут и условия их реализации. Это и создает основу для структурирования исторических возможностей. Среди них выделяются такие возможности (или альтернативы), как

формальные и реальные,

абстрактные и конкретные,

обратимые и необратимые,

сосуществующие и исключающие,

возможности сущности и возможности явления,

возможности общего и возможности единичного,

возможности прогрессивные и возможности реакционные (консервативные),

возможности революционные и возможности реакционные,

осуществленные и неосуществленные.

Сложная структуризация возможностей неизбежно ведет к столь же сложному делению альтернатив исторического развития.

Возможность выбора цели своей деятельности или методов их достижения является фундаментальным показателем того, что история творится людьми, их группами. Поэтому выбор может быть личностный, групповой, а также институциональный характер, когда он принимается социальными институтами.

При выборе разных альтернатив побеждает то из них, на стороне которой оказался перевес сил, борющихся за ее реализацию. Эту точку выбора И. Прогожин назвал «точкой бифукации». Этот автор изучал динамические процессы на химическом, физическом и биологическом уровнях. В 1988 г. к ней обратился Ю. М. Лотман, применив эту идею для анализа исторического процесса. По версии Ю. М. Лотмана, до этой точки исторический процесс развивается в относительном равновесии, а в ней историческая система выходи из равновесия. В ней степень предсказуемости исторического процесса резко снижается, а роль субъективного фактора (точнее его выбора) возрастает.

Диалектика процесса в этой точке показана в статье Я. Г. Шемякина. По его версии, в этой точке одновременно происходят, казалось бы, два взаимоисключающих процесса: «разрушающее созидание» и «дезорганизующая организация».

Задача историка состоит в том, чтобы не упрощать исторический процесс, сводя его к одной линии развития, чтобы видеть все альтернативы движения, а также причины их породившие. На этой основе проанализировать степень возможности реализации каждой из них. Такой подход стимулирует исключение упрощенно-детерминистского подхода к историческому процессу.

Помогают выявить множество альтернатив внимательность и профессионализм исследователя, общий кругозор и развитие воображения.

Изучение максимального числа возможных вариантов действия и развития, видение различных видов альтернатив – одно из условий диалектического познания исторической действительности и, соответственно, одно из средств развития кругозора и инициативности исследователя. Но в то же время развитие альтернативности мышления при определенных условиях может привести к развитию виртуального или воображаемого исторического знания.

В отечественной историографии проблема исторического выбора во второй половине XX века в 1960-е гг. была поставлена А. Я. Гуревичем. Однако до настоящего времени специальных исследований, посвященных анализу теоретико-методологических проблем альтернативности или развернутой характеристики конкретных общественно-исторических альтернативных ситуаций крайне мало.

Новую остроту проблема приняла во второй половине 1980-х гг. в работах П. В. Волобуева, Б. Г. Могильницкого и др. Однако время для глубоких исторических обобщений, по всей вероятности, еще не пришло.

Соответственно вариантам проведения анализа исторической ситуации можно предложить четыре варианта синтеза как способа исследования.

Первый вариант предполагает либо сравнение общих и особенных черт динамических этапов развития объекта либо на основе выделения логических характеристик объекта сущностных черт. На основе этого можно получить новое знание о содержании исследуемого объекта.

Второй вариант использования синтеза исторического материала дает соединение показателей простого или сложного анализа. Тем самым получаем обобщенное знание об изучаемом объекте. Оно может ограничиваться главными его характеристиками либо построением материальной или идеальной модели развития.

Третий вариант применения метода синтеза в историческом исследовании позволяет получить глубинную детерминацию изучаемого процесса.

Четвертый вариант способствует вычленению наиболее сильной альтернативы развития, обосновывает корни ее возникновения. На этой основе можно объяснить, почему из нескольких альтернатив конкретными субъектами делается выбор в пользу одной.

Димензиональный метод . Применение его особенно важно при разработке историографических сюжетов, сюжетов по истории общественной мысли. Корень этого термина происходит из немецкого языка. В переводе на русский он означает «размер», «измерить», «соразмерный».

Главное в этом методе при наличии многих позиций, многих точек зрения не отбрасывать какие-либо из них, не только противопоставлять их, а уметь видеть за ними частные проекции сложного многомерного явления, уметь соединять эти элементы в единое целое, представляя тем самым сложный многомерный исторический объект.

А поводов к этому можно найти много. Так, А. Д. Некипелов в одной из своих работ выделяет две точки зрения на причины распада СССР. Одна из них связывает этот процесс с демонтажем тоталитарных структур и демократизацией общественной жизни страны. В этом случае распад СССР выступает составной частью проводимых в стране преобразований.

Другая точка зрения связывает распад СССР с поведением республиканских правящих элит.

3. Достоинствами этой группы методов являются

относительная дешевизна,

естественность процедур,

широкая доступность.

Издержками (ограниченность) логических методов заключается в определенной степени обманчивости: применяя их можно легко уверовать в их достаточности и прекратить поисковые работы, минимизировав источниковую базу исследования.

Задания: выберите набор логических методов для применения в своей дипломной работе. Обзор методов представьте в соответствии со следующим планом: какой метод, для чего и как. Покажите самостоятельность и относительную ценность выбранных методов.

Экономическая теория уже своим названием подтверждает свой теоретический статус. Поэтому она не может и не должна превращаться в историческую науку. Объект исследования, т. е. общественное производство и Человек, изучаются методом сочетания теоретических выводов с оценкой результатов исторического развития социально-экономических систем.

Идеальная логика экономической теории должна накладываться на объективную логику исторического развития и проверяться на соответствие идеальной модели экономической действительности. «Чистое» описание исторического факта с теоретической точки зрения бессмысленно, оно не приводит к значимым результатам. В свою очередь, «чистая» логическая спекуляция в экономической науке тоже бесплодна. Наш отечественный энциклопедист Н.Г. Чернышевский (1828–1889 гг.) отмечал, что «без истории нет теории предмета; но и без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах» (Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения. Соч. Т. 1. М., 1950. С. 309).

Рис. 2.2

Методы экономической науки

Метод сочетания логического и исторического при исследовании экономической практики выправляет недостатки с одной стороны голого теоретического абстрагирования, с другой – позитивистского эмпиризма. При этом методе экономическая теория и экономическая практика питают друг друга и взаимно обогащают, позволяя исследователю быстрее постигать научную истину.

Экономические категории, выводимые логическим путём должны вытекать из экономической практики, развивающейся по историческим этапам и быть её теоретическим обобщением. В свою очередь, экономическая практика может и должна подтверждать или опровергать эти теоретические обобщения. Можно сделать и более категоричный вывод – теория бессмысленна сама по себе без исторической экономической практики. Вне сочетания с историей социально-экономических систем экономическая теория превращается в схоластику. В свою очередь история экономики без теории не может быть глубоко раскрыта.

Современная неоклассическая теория упёрлась в глухую стену метафизики, и не признаёт никаких методов анализа исторической практики. Например, усилия практически всех теоретических школ направлены на то, чтобы доказать вечность института частной собственности. С позиции метода сочетания теории и истории – эта абсолютная бессмыслица.

Во-первых, даже если признать вечность господства частной собственности, то и в этом случае частная собственность при рабовладении, феодализме, капитализме и социализме – совершенно разные социально-экономические системы.

Во-вторых, во Вселенной даже планеты не вечны. Тем более общественные явления не могут быть вечными. Частную собственность человечество многие тысячелетия не знало, и изживёт она себя ещё за более кроткий промежуток времени. Таковы законы ускоряющегося развития человечества. Историю нельзя обмануть и её нельзя опровергнуть теориями профессоров и докторов наук. История неумолима с теориями даже самых знаменитых личностей. Уж сколько их опровергнуто!

Важное место в экономической теории занимает метод единства исторического и логического. Историческое и логическое не противостоят друг другу, а применяются в единстве, поскольку исторически исходный пункт исследования совпадает в общем и целом с исходным пунктом логического исследования.

Однако логическое (теоретическое) исследование экономических явлений не является зеркальным отражением исторического процесса. В конкретных условиях той или иной страны могут возникнуть экономические явления, которые могут быть необязательны для господствующей системы хозяйствования.

Исторический метод - это логический метод исследования явления в форме конкретных исторических событий. Используя исторический метод, экономическая теория изучает хозяйственные процессы и явления в той последовательности, в которой они возникали в самой жизни, развивались и сменялись одни другими. Такой подход позволяет конкретно и наглядно представить все особенности различных экономических систем. Исторический метод показывает, что в природе и обществе развитие идет от простого к сложному. Применительно к предмету экономической теории (политической экономии) это означает, что из всей совокупности экономических явлений и процессов необходимо выделить в первую очередь наиболее простые явления, возникающие раньше других и являющиеся основой возникновения более сложных. Например, в анализе рынка такое экономическое явление - обмен товаров.

Логический метод исследования одновременно выступает историческим, но освобожденным от случайностей истории, он является более теоретическим, общим, необходимым. В соответствии с методом логического восхождения от простого к сложному курс теории строится таким образом, что после введения и знакомства с общими основами теории рыночного хозяйства изучается микроэкономика (экономическая среда, определяющая характер поведения отдельных рыночных субъектов), затем макроэкономика (система национального хозяйства) и завершается курс экономической теории исследованием мирового хозяйства (глобальной экономики). Исторический и логический методы используются в единстве: без знания эмпирического материала и информации, отражающей историю развития экономики, невозможно понять ее сущность, формы проявления в действительности, законы и логику развития. Следовательно, диалектическое единство исторического и логического позволяет использовать движущее противоречие относительно конкретных проблем экономической теории.

Учебно-методический комплекс по «Экономической теории» Ч.1 «Основы экономической теории»: учебно - методическое пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. Составители: Огородникова Т.В., Сергеева С.В.

Системный метод.

Система - греческое слово, буквально значащее "целое, составленное из частей", в другом значении - это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей в целом, определенный взаимосвязями частей. Термином "системный подход" обозначается группа методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями в управлении системами и интеграции знаний. Системный подход применяется ко множествам объектов, отдельным объектам и компонентам объектов. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются состав и структура системы, ее функции, интегральные характеристики (свойства), системообразующие факторы, взаимосвязи со средой. В процессе синтеза строится модель реальной системы. Человек как предмет познания изучается многими фундаментальными и прикладными науками (Ананьев). Установлены уровни описания: биологический, физиологический, психологический, социологический. Выделению этих уровней в значительной степени способствовало то, что каждому из них соответствует определяющий его целостный объект: биологическому клетка, физиологическому организм, психологическому сознание, социальному личность. Интегралом этих уровней является Человек.

Системный подход в его социально философском преломлении к проблеме политического лидерства дает рассмотрение его как часть более широкой системы (классовой, властной и так далее). Лидер одновременно выступает частью различных систем. С одной стороны он часть политической системы, с другой часть экономической системы. Политический лидер является еще и частью культурных отношений общества. Разумеется, этим не исчерпывается принадлежность лидера к тем или иным системам. Например, лидер принадлежит к какой либо политической партии, а партия является системой.

В дальнейшем, работая над проблемой политического лидерства, мы неоднократно столкнемся с пренадлежностью политического лидерства к различным социально-экономическим системам, системам общественных отношений.

"Фундаментальное обоснование принципа историцизма, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы" .

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией после чего он значительные изменился, это произошло, прежде всего, потому, что он был переориентирован материалистическое понимание истории и общества. В своем развитии вместе с сутью изменилось и название, он стал называться "историзм". Историзм опирается на подход к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. В.И.Ленин формулируя этот принцип писал: "...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" .

"Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.

Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования" .

Карл Поппер отмечал: "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории... научными методами. ...Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов" .

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

"1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории" .

В своих аргументах Поппер в значительной мере изолирует развитие общественных знаний от развития общественных отношений. Всем известно, что порох был изобретен китайцами. Однако сам факт его изобретения еще не обусловил его применения. Он применялся эпизодически и весьма примитивно. Однако с ростом производственных отношений, открылись возможности для его более эффективного применения. В нем возникли существенные потребности в связи с появлением постоянных армий. Таким образом, его применение было обусловлено с одной стороны ростом производительных сил, позволивших создавать более эффективные вооружения адекватные для новой армии. С другой стороны развитием производственных отношений и как их прямое следствие общественных отношений в целом. Сама же новая армия, не феодальное ополчение, а профессиональная - наемная армия, смогла появиться только в условиях изменения этих отношений. Таким образом, на простейшем и очевидном примере мы видим, что научный прогресс неразрывно связан с общественными потребностями и сам по себе не может служить двигателем прогресса, и концепция "антиисторицизма" не выдерживает критики. Но, тем не менее, эта теория существует и даже позволяет увидеть новые стороны у общественного развития, пусть даже и посредством такой односторонности.

Мы видим, что принятая в советское время точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни, и традиционная для нас, не является единственной. Однако, явления и процессы современности, как и предшествовавшие им, как и те, которые появятся на их основе в будущему, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Вот почему, научное исследование общественных явлений и процессов не может быть ограничено их состоянием на какой-то конкретный момент существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии. Диалектический и историко-материалистический принцип познания заключается в едином историко-логическом подходе, который предполагает изучение всех, или как можно больших, стадий истории, во всем многообразии ее проявлений, а также перспектив развития.

"Диалектика исторического и логического раскрывается в соотношении объективного исторического развития общества и его социальных составляющих и теоретического отражения результатов такого развития на той или иной его ступени и на той или иной территории. Объективное историческое движение характеризуется всеобщностью принципов развития и материального единства мира, воплощением чего является единство исторического и логического. Сущность объективного исторического движения понимается при условии вскрытия логики процесса. Конкретно-историческое содержание явления отражается в логической форме. Вместе с тем понимание логики исторического развития позволяет осмыслить природу и характер исторической конкретности, в частности политических явлений и процессов.

Из исторического многообразия политических форм складывается единая внутренняя логика развития общественных отношений. Но сами эти формы являются лишь отражением сущности социально-экономических отношений господствующих в обществе. Эта логика фиксирует объективные закономерности реального исторического движения общества во всем многообразии его проявлений. Однако само такое движение и его внутренняя логика не зависят от их теоретического отражения. Можно говорить о соотношении исторического (действительной истории политики и общества) и логического (внутренней логики исторического развития) в онтологическом плане. В этом аспекте взаимодействие исторического и логического подходов (методов) к познанию права выражается в том, что на основе изучения исторического многообразия социально-политических форм теоретически воспроизводится логика их возникновения и развития. Исторический метод оказывается здесь предпосылкой логического анализа самой динамики развития социальной философии" .

Основываясь на принципе историзма, логическое исследование проблемы политического лидерства раскрывает историческую повторяемость его проявлений, их общие принципы движения и развития, в которых они выражаются. Логическое исследование, а речь идет в первую очередь о диалектической логике раскрывает сущность социально-философских явлений и процессов, абстрагируясь от своеобразия их конкретных проявлений. Но при этом опираясь на их конкретно-историческую сущность. Исторический анализ направлен на выявление специфических черт, присущих политическому лидеру, как социально-историческому явлению. Эти специфические черты изменяются, так как историческое движение никогда не останавливается. А лидер является безусловно продуктом этого движения. Однако, как развитие в целом, так и в его конкретных проявлениях не носит прямолинейного характера, хотя и является однонаправленным. Происходит так в силу того, что на закономерность развития накладывает свой отпечаток конкретность объективных условий, в которых разворачивается это развитие. Отчасти эта конкретность характеризуется такой категорией, как "случайность". Историко-логическая сторона исследования проблемы политического лидерства выражает конкретное проявление закономерных этапов развития, не в их абстрактном понимании, а в конкретных проявлениях.

"Абстрактная логическая форма социально-философского исследования является также и исторической, поскольку эта форма, являясь результатом сопоставления, анализа и обобщения определенного исторического опыта, претерпевает под воздействием исторического развития определенные изменения. Логическая теория социального развития является итогом "преобразования" в мышлении особенностей движения социально-исторических явлений и процессов. Логический аспект теории политического лидерства играет методологическую роль в изучении его истории, в познании ее многообразия применительно к конкретным периодам, так как в силу своей синтезированности социально-историческая логика способна выявить внутренние связи, основы взаимодействия и взаимопроникновения исторических явлений и процессов. Поэтому исследование любого объекта в своей основе должно исходить из единства исторического и логического. С одной стороны, логичность свойственна историческому познанию, равно как и историчность присуща логическому познанию. С другой стороны, очевидно, их различие в рамках единства. Что еще раз подчеркивает диалектическую сущность историко-логического познания" .

Единство историко-логического познания выступает как одно из выражений соотношения между познанием предмета в логическом аспекте и познанием его истории. Без понимания сущности проблемы невозможно научное ее освещение; логическое определяет принцип подхода к историческому. Без знания истории политики исключается глубокое осмысление ее сущности, так как на основе исторических обобщений обеспечивается возможность понимания проблем их возникновения и развития. В таком случае познание политического лидерства как исторического явления становится невозможной.

Задача социальной философии заключается в раскрытии объективно-существенного в происхождении политического лидерства, в освобожденном от случайностей виде. В системе разрабатываемых ею категорий многообразие конкретных перипетий исторического развития не исчезает, а присутствует в снятом виде. Задача философии истории состоит в воспроизведении всего многообразного процесса исторического развития права, чередования конкретно-исторических правовых фактов и показе этого процесса в последовательной конкретно-хронологической форме.

"Без исторического воспроизведения развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, а без логического осмысления объективного хода исторического развития невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его закономерного движения.

Материалистическое понимание диалектической связи исторического и логического предполагает признание первичности исторического по отношению к логическому. Логическое строится на основе конкретного исторического опыта в той или иной сфере общественной жизни. Таким образом, историческое исследование, воспроизводящее фактическое развертывание общественной жизни, является первичным по отношению к ее логическому исследованию; оно выступает в качестве обязательной предпосылки логического, поскольку необходимо знать историю того объекта, который мы намерены исследовать. При этом историческое исследование предмета оказывает помощь в построении его логической теории в том случае, если само историческое исследование осуществляется в соответствии с объективной логикой исторического правового развития" .

Использование исторического метода - обязательное условие логического исследования в социальной философии. Однако для изучения происхождения политического лидерства, необходимо иметь определенные теоретические знания об этом социально-историческом явлении. Таким образом, логический метод познания оказывается предпосылкой исторического метода. Это объясняется также историчностью самого знания о предмете исследования. Поскольку к анализу многообразных исторических форм политического лидерства и его развития мы приступаем, исходя из уже достигнутого к данному времени уровня теоретических представлений о нем.

Логическое исследование представляет собой воспроизведение исторического в логическом прослеживании его внутренних связей, т.е. обнаружение сущности и закономерностей развития системы того или иного общества. Обогащенное представление о сущности и закономерностях развития общественной системы выступает в качестве логической основы ее исторического познания, поскольку ориентирует историко-социальное исследование на обнаружение и фиксацию еще не развитых тенденций, на вычленение из многообразия связей и зависимостей социально-исторических явлений и процессов тех из них, которые являются основополагающими. В этом преимуществе логического метода заложен и его недостаток по сравнению с историческим методом, так как, выделяя то, что характеризует сущность и закономерности правового развития, он не в состоянии отобразить все богатство этого процесса. Что в итоге искажает познаваемый объект. Поэтому логическое должно корректироваться и обогащаться реальным материалом истории общества. Если логическое в познании общественных и политических явлений и процессов позволяет выявить их сущность в статическом состоянии (в данном случае мы отвлекаемся от их функциональности, обуславливающей их динамичность), определить общую схему их движения и развития в соответствии со всеобщими закономерностями социального бытия, то историческое привносит в это знание специфически неповторимое, характеризующее специфику этого движения и этого развития. Без логической схемы это развитие предстает как набор фактов, не связанных между собой и не зависящих друг от друга. Как результат, в социально-историческом исследовании причинно-следственные зависимости исторического развития утрачиваются.

Логическая схема общества и его составляющих не только направляет процесс его исторического исследования, но и позволяет вскрыть тенденции его развития. Примером этого может служить логический прием историко-политического познания, когда представление о будущей политической системе как о цели проецируется через анализ настоящего на осмысление прошлого. Познание политической системы открывает широкие возможности для познания такой ее части как политическое лидерство. Причем его познание носит так же и историко-логический характер, что позволяет проследить его этапы, их особенности. Вскрыть характер самих отношений политического лидера политико-социальных групп и всего общества. В дальнейшем это открывает путь познания внутреннего мира политического лидера в его социально-исторической конкретности. Таким образом, историко-логический метод познания позволяет политическое лидерство всесторонне. Причем социальная философия получает возможность проследить не только внешние процессы, изменения и развития политического лидерства, но и его внутренние течения, а именно социально-психологические особенности политического лидерства. Но не как "абстрактно-социальные", а как социально-исторические.

Таким образом, логическое знание характеризуется тем, что не просто отражает историко-политическую действительность и ее явления, а будучи относительно устойчивой многовариантной основой различных состояний и свойств общественных явлений, фиксирует внимание на их существенных сторонах и моментах, в силу чего приобретает способность вскрывать объективные закономерности развития и как политики в целом, так и политического лидерства.

"Логическое, отталкиваясь от реального материала, имеет дело в основном с абстрактными конструкциями. В отличии от логического, в историческом моменты описательности, комментирования играют более важную роль. Для логического в рамках исторического проводится работа по описанию, систематизации и комментированию фактов социальной действительности. Благодаря этому логические конструкции имеют под собой объективные основания.

Логическое в развитии общества есть в то же время и историческое в том смысле, что оно выводится из опыта человеческой истории и обобщает этот опыт. Так как речь идет об обобщении, то логическое охватывает исторический опыт общества, отвлекаясь от индивидуального. Изучение особенного и единичного в социальной системе может быть отнесено к сфере исторического. Логическое познание имеет дело преимущественно с объектами, достигшими зрелости, когда закономерность развития обнаруживается в максимальной мере. Поэтому логическое осмысление того или иного политического объекта позволяет через познание его зрелого состояния увидеть процесс системообразования данного объекта. Вместе с тем логическое представление о политическом объекте в его зрелом состоянии, содержащем его историю в снятом виде, отвлекается от неповторимости фактов исторической действительности. Тем самым логическое представление оказывается неполным. Данная неполнота восполняется историческим познанием правового объекта в результате прослеживания последовательности, поэтапности его развития. При этом историко-политические факты выступают здесь не только в качестве исходного материала и основы исследования, но и в качестве самого объекта историко-политического познания. Совпадение исторического и логического обусловлено тем, что итоговые, зрелые формы политики представляют собой не просто результат их развития, но также в самих себе содержат собственное прошлое, собственные предпосылки, хотя и в существенно измененном (снятом) виде. Однако здесь обнаруживается одновременно несовпадение исторического и логического, так как далеко не все реальные исторические факторы генезиса политики воспроизводятся в уже сложившейся на соответствующем этапе политической системе. Многие из них устраняются в ходе становления системы. Кроме того, те факторы, которые в ней же воспроизводятся, включаются в качественно новые исторические связи и зависимости. Они продолжают свое существование, но в преобразованном, измененном (снятом) виде. Поэтому сама по себе историческая (хронологическая) последовательность не может служить ориентиром для логического воспроизведения соответствующих зрелых политических форм.

Историко-политическое исследование не сводится к простой регистрации фактов и событий, имевших место в развитии политической системы. В ходе воспроизведения ее истории отбираются лишь те из них, которые имеют существенное значение для характеристики этой системы и выявления присущих ей закономерностей" .

Логический подход оправдан не только при познании политических объектов, находящихся на зрелой стадии, он исторический акцентирует внимание на этапах формирования и становления данных объектов. При подобной постановке вопроса оказалось бы, что логическое исследование возможно только по достижении объектом развитого состояния. И как писал С.А. Адамов: "Речь идет не о моменте, начиная с которого логическое заменяет историческое, а о том, что анализ объекта в развитой форме позволяет более отчетливо прояснить вопрос о предшествовавших формах, из которых в конечном итоге сформировалась зрелая форма данного объекта" . А значит, тот и другой подходы продуктивно применять при познании, как зрелого объекта, так и только еще формирующегося. Возвращаясь к вопросу политического лидерства, необходимо отметить, что историко-логический подход, или как его еще называют метод историзма, может носить конкретно исторический характер. Одно дело политический лидер в одну эпоху, другое в другую.

Подводя итог еще раз, но уже более конкретно дадим определение методу историзма. Историзм это принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте, как прошлого, так и будущего. И в этом проявляется его историко-логическая сущность. Историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера вещей. Историзм находит применение не только в социальной философии, он является одним из важнейших принципов науки в целом, позволивших ей дать объективную картину природы и открыть закономерности ее развития. Например, дарвиновская теория эволюции. Благодаря этому принципу, составляющему неотъемлемую строну диалектического метода. Социальная философия сумела объяснить сущность таких общественных явлений, как государство, общественные классы, социальные группы и другое, понять исторически переходящий характер развития, понять сущностную природу общественно-экономических формаций. В вопросе политического лидерства историзм имеет немаловажное значение, поскольку позволяет, опираясь на уже имеющиеся знания познать его в становлении и развитии, проследить внутренние связи этого развития.

Как соотносятся исторический и логический методы исследования

ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ

Исторический и логический методы (или подходы) тоже применяются в единстве. Они предполагают подробное изучение социально-экономических процессов в их исторической последовательности, но одновременно с логическими обобщениями, которые позволяют оценить эти процессы в целом и сделать общие выводы . К примеру, ученые детально исследовали конкретный ход и особенности опыта строительства социализма в XX в. в разных странах. Этот исторический подход в исследованиях дал возможность многим из них прийти к логическим выводам о повсеместной утрате работниками в соцстранах стимулов к труду, о неэффективности экономики, товарных дефицитах и т. д.

Бюджетный механизм исторически и логически связан с бюджетом вместе с тем существенное влияние на него оказывают задачи, решаемые обществом на том или ином этапе развития. Меняются задачи - должен изменяться и бюджетный механизм. Отсюда, по мере развития экономики, перевода ее на рыночные основы хозяйствования будет радикально изменяться и бюджетный механизм, приобретая качественно новые черты на смену директивному администрированию субъектов власти появятся методы косвенного влияния бюджета на экономику изменятся приоритеты бюджетной политики , которая от решения текущих, хотя и очень важных задач, перейдет к разработке и последовательной реализации долгосрочных целевых программ коренным образом преобразуется методология и методика бюджетного планирования , в котором, к примеру, на смену объемным показателям придут качественные ориентиры типа социальных нормативов и т.д.

Материалистический подход к изучению экономических процессов означал не только объективное признание существования реального мира. В соответствии с материалистическим подходом главным действующим субъектом исторического процесса выступает занятый производственной деятельностью общественный человек. Структурообразующим элементом был провозглашен способ производства материальных и духовных благ , определяющий юридическую и политическую надстройку, формы общественного сознания. Материалистический подход означал также принципиальную возможность познания объективного мира и его адекватного отражения в теоретической системе. Он предполагает единство диалектики, логики и теории познания. В теории познания ведущими становятся метод восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического.

Наряду с тождественным моментом в характеристике исторического и логического способов познания уже здесь появляется и момент различия. Логический метод представляется как более теоретический, общий, необходимый. Причем каждый из этих методов предполагает другой без знания, отражающего развитие человечества, исторического метода, невозможно понять сущность предмета, т. е. законы его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, не поняв процесса или явления, неизвестно, откуда начинается его история и, следовательно, историческое.

Таким образом, историческое и логическое, включая предшествующие методы, точнее, черты единого диалектического метода , дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Однако для практической реализации этого необходимо предварительно построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.

Метод диалектики конкретизируется в отдельных своих направлениях методе абстракции, восхождении от абстрактного к конкретному, сочетании анализа и синтеза, исторического и логического, эксперименте, моделировании и т. д.

Метод единства исторического и логического в познании.

Методология менеджмента - это учение об основных функциях, принципах и методах управленческой работы, системе важнейших ее показателей и результатов. Основой учения являются общие для всех наук методы - исторического и логического, анализа и синтеза, материалистической диалектики, конкретного и абстрактного, взаимосвязи условий и явлений и т. д.

Взаимосвязь исторического и логического, общего и особенного применительно к финансам и кредиту. Финансово-кредитные проблемы с позиций системного анализа , и примеры конкретных мировых и отечественных проблем. Роль экономико-математических методов и ЭВМ в функционировании финансово-кредитного механизма, и для его изучения. Подходы к анализу и синтезу финансово-кредитных систем.

Однако исторический подход к анализу хозяйственной деятельности таит в себе существенные недостатки. Обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднять серьезное теоретическое изучение экономики . Подобным путем не удается четко выявить типические черты экономических систем. Преодолеть эти недостатки помогает логический метод.

Существенным преимуществом теории вероятностей , которая широко используется при применении количественных методов анализа риска , является многовековой исторический опыт использования вероятностей и логических схем на их основе. Однако, когда неопределенность относительно будущего состояния объекта исследования теряет черты статистической неопределенности, классическая вероятность как измеримая в ходе испытаний характеристика массовых процессов становится неактуальной. Этот факт, а также вывод о нерациональности проведения вероятностных расчетов на основе аналоговых данных, сделанный выше, говорят о необходимости использования субъективных неклассических вероятностей. Отметим, что для ЛПР или инвестора расчеты, основанные на умозаключениях экспертов, более прозрачны по сравнению с расчетами, основанными на статистических исследованиях . Кроме того, их можно корректировать в любой момент в течение жизненного цикла проекта . Это позволит обеспечивать участников проекта актуальной информацией для своевременного управления рисками проекта.

Отмечая достижения, не следует умалчивать об определенных пробелах и противоречиях в теоретических концепциях, о недостаточности используемых методов исследования . Последние заслуживают особого внимания. Себестоимость как экономическая категория представляет собой явление историческое, развивающееся в определенных общественных условиях производства. Калькулирование и учет затрат на производство, следовательно, также формируются и модифицируются под влиянием объективных общественно-экономических условий . Это декларируется многими исследователями, но не всегда учитывается ими при анализе содержания, структуры и методов учета затрат на производство и калькулирования, тенденций их развития и путей совершенствования. Диалектика логического и исторического в развитии учета затрат и калькулирования не всегда подвергается всестороннему научному анализу, что неизбежно влечет за собой упрощенные выводы относительно целей, функций, задач калькулирования, модификации и применения методов и приемов исчисления себестоимости, необходимости и возможности использования формируемой информации.

Но каждый метод не только тождествен с другим, не только. предполагает другой, но и переходит в другой, создает себя как. другое. Исторический метод, собирающий эмпирический материал, информацию, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, а логический, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит. в исторический и дает мощный интеллектуальный импульс для преобразования действительности, т. е. способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.

Логический метод, писал Ф. Энгельс, в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...

На практике необходимо правильно читать информацию об исходи показателях, опираясь на цели анализа и управления. Основной npi цип изучения аналитических показателей - дедуктивный метод , т. е. реход от общего к частному, но он должен использоваться многократ В ходе такого анализа воспроизводится историческая и логическая п ледовательность экономических факторов и событий, направленност сила их воздействия на результаты хозяйственной деятельности пр приятии.

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ, взаимосвязанные способы диалектич. познания и отражения действительности (см. Метод